Ваш город...
Россия
Центральный федеральный округ
Москва
Белгород
Тула
Тверь
Кострома
Калуга
Липецк
Курск
Орел
Иваново
Ярославль
Брянск
Смоленск
Тамбов
Владимир
Воронеж
Московская область
Рязань
Северо-Западный федеральный округ
Санкт-Петербург
Вологда
Псков
Мурманск
Сыктывкар
Калининград
Великий Новгород
Архангельск
Ленинградская область
Петрозаводск
Южный федеральный округ
Краснодар
Астрахань
Элиста
Майкоп
Ростов-на-Дону
Волгоград
Крым/Севастополь
Северо-Кавказский федеральный округ
Дагестан
Владикавказ
Нальчик
Черкесск
Ставрополь
Магас
Приволжский федеральный округ
Пенза
Оренбург
Уфа
Ижевск
Чебоксары
Саранск
Йошкар-Ола
Киров
Пермь
Нижний Новгород
Самара
Казань
Ульяновск
Уральский федеральный округ
Екатеринбург
Курган
Тюмень
Челябинск
Югра
Салехард
Сибирский федеральный округ
Улан-Удэ
Иркутск
Томск
Омск
Чита
Горно-Алтайск
Кемерово
Кызыл
Барнаул
Красноярск
Новосибирская область
Абакан

Магадан
Южно-Сахалинск
Якутск
Биробиджан
Петропавловск-Камчатский
Владивосток
Благовещенск
Хабаровск

Радиация, экология и профессионализм: кто и как работает против «Росатома»

Радиация, экология и профессионализм: кто и как работает против «Росатома»
Сбежавшая во Францию челябинская «правозащитница» Надежда Кутепова докатилась до критики европейских правительств

Два информационных повода

27 июня. Кольский полуостров, Андреева губа, техническая база корпорации «Росатом». На спецсудно «Россита» погружены первые девять контейнеров, в которых под надежной защитой размещены 49 тепловых сборок с отработавшим ядерным топливом. Эти сборки отправятся в переработку на Южный Урал, где находится один из флагманов «Росатома» – комбинат «Маяк». Доставлять на конечный пункт радиоактивные материалы будут спецэшелонами, и эта работа, по оценкам экспертов, займет как минимум 10 лет. Такова цена безопасного перемещения более 22 000 конструкций, которые когда-то были загружены внутрь атомного реактора, служившего сердцем советской подводной лодки, а затем спрятаны во временных хранилищах Андреевой губы. Чтобы начать избавление акватории Кольского полуострова от прозвища заброшенной ядерной свалки, понадобилось долгих 17 лет.

В проект вложено более 8 миллиардов российских рублей, еще 165 миллионов евро – это вклад зарубежных партнеров, в списке которых Еврокомиссия, Европейский банк реконструкции и развития, Великобритания, Италия, Швеция, а также непосредственно Норвегия, до границы с которой от берегов Мотовского залива – считанные десятки километров. В этом смысле оказалось весьма символично, что на отправке первого рейса «Росситы» присутствовал Министр иностранных дел Норвегии Берге Бренде: именно он, тогда еще руководитель королевского экологического министерства, находился в числе команды, стоявшей у истоков этого совместного международного проекта.

Не побоявшись вслух высоко оценить профессионализм специалистов «Росатома», высочайший уровень задействованных технологий и надежности экологической защиты, господин Бренде сказал в напутствие: «Уверен, что у России и Норвегии много общего, сотрудничество в области ядерной безопасности крепко нас соединяет, тем более, что у ядерной опасности нет границ и лучше это делать сейчас, чем оставлять будущим поколениям».

Позиция руководителя норвежского МИД заметно контрастировала с заголовками западных масс-медиа, постаравшихся преподнести это событие с любой стороны, кроме позитивной. К примеру, в результатах интернет-поиска предлагается релевантная новость о жалобах неких «норвежских журналистов», которые накануне отказались поехать на Кольский полуостров, не получив разрешения на фото- и видеосъемку.

Однако гораздо более скандальным образом отличилась еще пару лет назад жившая в России, но после присвоения статуса «Иностранный агент» крайне быстро получившая убежище и гражданство во Франции Надежда Кутепова. За несколько дней до отправки «Росситы» с берегов Мотовского залива она обвинила правительство Норвегии в безответственности. Сотрудничество Норвегии и России в совместном экологическом проекте, по мнению Кутеповой – ошибка.

Деятельности Надежды Кутеповой на страницах ИА «SM-News» ранее уже были посвящены несколько материалов. Однако в связи с событиями на Кольском полуострове возникла необходимость привести самые «свежие» аргументы из уст «правозащитницы», которую цитирует издание «The Independent Barents Observer»:

«Поддерживая работу «Маяка», в частности переработку топлива, Норвегия увеличивает нарушения прав людей… Было бы лучше не тратить деньги впустую. С самого начала им нужно было оказывать поддержку другому хранилищу, и я знаю, что это непростое решение. Но им необходимо было лучше изучить вопрос».

Эта цитата, как и весь материал издания «…Обсервер», является еще одним (и, к слову, основным) информационным поводом. Июньский демарш Кутеповой, коснувшийся уже нюансов международного сотрудничества государств, поможет выяснить, какое отношение отдельные «активисты и экологи» имеют к реальной защите окружающей среды от угрозы радиационного загрязнения, а также позволит разобраться в том, почему объектом пристального внимания подобных «активистов» оказались корпорация «Росатом» и непосредственно ПО «Маяк».

Скованные одной цепью

Будет ли правительство Норвегии реагировать на обвинения в безответственности, прозвучавшие на страницах издания «The Independent Barents Observer» – вопрос отдельный. Столь же отдельный вопрос – к происхождению и деятельности самого издания, главный редактор которого (кстати, он же и автор скандального интервью с Н.Кутеповой) Томас Нильсен считается в России персоной нон-грата: с марта нынешнего года ему закрыт въезд на территорию РФ.

Впрочем, это не помешало господину Нильсену продолжать карьеру в области «объективной журналистики», называя в своем свежем интервью мадам Кутепову «активистом в изгнании», а в финале цитируя мнение Натальи Мироновой и Фредерика Хауге. Миронова получила гражданство США после того, как «отличилась» на поприще «правозащиты» в Челябинской области и сбежала, зато ее «коллега» Кутепова еще некоторое время оставалась «бороться за права граждан». А Хауге – сотрудник уже известной по множеству разоблачающих материалов норвежской НКО «Беллона».

В нескольких словах – суть высказываний каждого из участников триптиха. Надежда Кутепова с полной уверенностью заявляет о том, что жители Челябинской области «продолжают умирать от рака», что «Росатом» водит за нос весь мир – и в том числе Норвегию, у представителей которой нет никакой возможности контролировать реализацию проекта трансопртировки сборок на ПО «Маяк». Более того – каким-то образом, по мнению Кутеповой, Норвегия «увеличивает нарушения прав людей, живущих в окрестностях хранилищ ядерных отходов. Особенно тех, кто живет вдоль реки Теча».

Опираясь на цитату выше, не понятно, какому конкретно «другому хранилищу» и какую именно поддержку нужно было оказывать норвежской стороне – странно, что «владеющая информацией» госпожа Кутепова этого не проясняет. Более того – хранилища расположены на промплощадке «Маяка», и там никаких «жителей» нет и быть не может. Так почему и для какой аудитории «эксперт» Кутепова позволяет себе такие пассажи?

Не добавляет ясности в этом вопросе и «кандидат наук» Наталья Миронова, которая когда-то на Южном Урале возглавляла НКО «Движение за ядерную безопасность». По ее мнению, отправлять отработавшие сборки с Кольского полуострова на ПО «Маяк» не следует (цитата): «…Альтернатива переработке хорошо известна – это сухое хранение… Наилучшей стратегией было бы безопасное хранение вдали от «Маяка» с меньшим объемом транспортировки». Кандидатом каких наук является госпожа Миронова, в материале Т.Нильсена не обозначено.

Апофеозом в тексте норвежского журналиста звучат слова Фредерика Хауге (цитата): «…давать организациям вроде «Беллоны» выступать в качестве независимого наблюдателя за тем, что происходит…». Ну, спасибо господину Хауге хотя бы за то, что здесь в плане прозрачности намерений вопросов не возникает.

Желающим обратиться к истокам экологической проблемы на Кольском полуострове даже при неглубоком погружении в солидный поток открытых источников становится очевидно, что послужные списки героев душещипательного материала Т.Нильсена недвусмысленно иллюстрируют цель, ради которой «маленькой такой компании» разрешили выдать «огромный такой секрет». Эта цель никоим образом не связана с реальной помощью людям – ни тем, кто «умирает от рака в окрестностях реки Теча», ни тем, кто работает на окончательную ликвидацию любой радиационной угрозы в огромном приполярном секторе нашей планеты. Зато эта цель отлично совпадает с интересами западных компаний и корпораций, которые являются прямыми конкурентами России на рынке высоких технологий в атомной отрасли.

Мнение настоящих экспертов

Переработка тепловыделяющих сборок имеет смысл не только с точки зрения радиационной безопасности. Отработавшие сборки – кладезь редкоземельных элементов, которые используются сегодня во многих передовых высокотехнологичных отраслях экономики. Это не секрет. Не является секретом и тот факт, что технологиями безопасной переработки реакторных сборок владеют считанные по пальцам одной руки государства.

Борьба за лидерство в этой сфере была всегда одним из важнейших приоритетов в государственной политике любой страны, обладающей такими технологиями. А как известно, при такой жесточайшей конкуренции любые средства хороши, в том числе – далеко не самые порядочные, вплоть до дискредитации конкурента «не мытьем, так катаньем». Российские предприятия атомной отрасли уже не раз сталкивались с подобными примерами. ПО «Маяк», как одно из флагманских подразделений корпорации «Росатом» со своим уникальным опытом и отточенными технологиями – не исключение.

Об этом и о многом другом корреспонденту ИА «SM-News» рассказала эксперт Общественной палаты Челябинской области, руководитель созданного в январе 2017 года «Экологического клуба» Луиза Коржова. Луиза Васильевна по образованию физик, за ее плечами десятилетия богатейшего опыта работы на атомных электростанциях в СССР и за рубежом – и общения с представителями абсолютно разных негосударственных экологических и правозащитных организаций. Многих «звезд НКО» Луиза Коржова знала и знает лично, поэтому удивления у нее «аргументы и факты» Надежды Кутеповой, Натальи Мироновой и их норвежского «коллеги» не вызвали.

фото:  www.notum.info

О том, какого уровня технологиями на самом деле обладают на ПО «Маяк» – и в плане безопасности обращения с радиоактивными материалами, и в любом другом аспекте – прекрасно знают на Западе. Взять хотя бы производство изотопов для «ядерной медицины». Одним из покупателей продукции «Маяка» в этой сфере является Канада – нетрудно представить, насколько жесткие там требования к безопасности и качеству. Но при этом и Канада у «Маяка» покупает, и другие государства планеты с не менее строгими требованиями продукцию «Маяка» ценят весьма высоко. Если бы «Маяку» или другим предприятиям «Росатома» не доверяли в той же Европе или Америке – стали бы они с ними сотрудничать?

С той же Норвегией у России состоялся не один совместный проект. Хотела бы напомнить – особенно тем, с позволения сказать, «экологам и правозащитникам», что какие либо оценки радиационной безопасности и коментарии по специальным технологиям могут давать только профессионалы. Проблемы утилизации радиоактивных отходов актуальны для всех ведущих мировых держав, и всю сложность этих проблем в комплексе могут оценить только грамотные специалисты, имеющие непосредственное отношение к теме и реальную практику работы.

Однако мы в последние годы все чаще видим, что в адрес российских атомщиков раздаются какие-то нелепые обвинения, приводятся какие-то абсурдные домыслы и откровенно фальшивые факты. Со стороны кого это все делается? Это получатели различных иностранных грантов, которые и внутри России, и за ее пределами занимаются оголтелой дискредитацией. Насколько мне известно, Кутепова никогда не обладала профессиональными знаниями и навыками, которые позволяли бы ей давать адекватные оценки того или иного отраслевого проекта. Не говоря уже о проектах международных, где задействованы десятки и сотни людей высочайшего профессионального уровня.

Кутепова в последние годы, до побега из России, оказывала некую юридическую помощь местному населению – но, простите, как юрист, да еще с таким «профессиональным багажом», может утверждать формулировки и делать выводы по тематике радиационной безопасности? То же самое можно сказать и о «квалификации» Натали Мироновой – с ее базовым образованием строителя и кандидатом социологических наук, которая свою деятельность строила на протестных акциях, призывая закрыть ПО «Маяк». Впрочем, у нас и без них сегодня на Южном Урале хватает подобных «профессионалов» – не разбираясь толком в проблеме, не имея опыта, они только баламутят общественность и раскачивают социальное недовольство. Одни байки про «смертность от рака» чего стоят – хотя эти россказни не имеют ничего общего с реальной статистикой.

По мнению Луизы Коржовой, никто из «борцов» почему-то не горит желанием рассказать о том, сколько средств и усилий в последнее время «Росатом» тратит на проекты экологической направленности, на программы обучения в селах, подвергшихся радиационному воздействию, а также на подготовку высокопрофессиональных специалистов – открыв двери филиалов МИИФИ для выпускников Челябинской области.

Очевидно, что так называемым «общественникам и экологам» не выгодно рассказывать правду о том, какова сегодня реальная радиологическая обстановка на территории Челябинской области и промплощадке ПО «Маяк». Кстати, из каких источников берутся все так называемые «неопровержимые цифры и факты», которыми манипулируют «знатоки» типа Кутеповой – вопрос отдельный и, по большому счету, во многом достойный внимания компетентных органов.

С мнением Луизы Коржовой оказались солидарны и представители структур ПО «Маяк», отвечающих за обратную связь со СМИ, и уполномоченные представители «Росатома», за комментариями к которым в ИА «SM-News» просто не могли не обратиться. В связи со всем выше перечисленным позиция Андрея Иванова, замруководителя департамента коммуникаций госкорпорации, выглядит вполне логичной: «Если в нескольких словах, то мы знаем о «творчестве» Надежды Кутеповой – но по причинам очевидным и понятным для любого адекватного человека, мы не даем официальных комментариев, имеющих отношение к ней или ее деятельности».

Вместо послесловия

Штамповать без доказательств негатив, цепляясь за любой информационный повод, критикуя любое событие, не сложно. Ведь ответственности за ложь и подлог у тех, кто жалуется сегодня за границей на «Росатом» и его передовые предприятия, нет никакой – а вот денежки на тиражирование подобного «контента» откуда-то имеются. Значит, где-то есть и конкретный заказчик. С нынешними возможностями Интернета (о чем вместе с мадам Кутеповой наверняка догадывается и «журналист» Т.Нильсен) такой вот симбиоз совпадающих интересов не проблема.

Похоже, для желающих пойти по проторенной дорожке «борьбы за экологию» давно созданы комфортные условия – судя по обязательствам, которые еще несколько лет назад брала на себя Надежда Кутепова, получая зарплату (не гранты, а именно зарплату в 450 долларов ежемесячно) от Фонда поддержки демократии (NED). Эта одна из структур, подконтрольных Госдепартаменту США и занесенных в России в список организаций-иностранных агентов. Как показывает практика, у «продвигателей демократии» требования к профессионализму исполнителей не высоки: ведь замена им в случае чего найдется легко и быстро.

Надежда Кутепова сейчас гражданка Франции – в связи с чем весьма интересно, как бы отреагировало на обвинения Кутеповой правительство Норвегии, если бы бросившая своих челябинских подопечных в НКО «Планета Надежд» попросилась бы не в Париж, а в Осло, а затем принялась бы критиковать власть за сотрудничество с Россией?

Теоретически, можно задать и другие вопросы. Например, найдет ли когда-нибудь «активист в изгнании» Кутепова, владея французским паспортом, хоть какой-то изъян в деятельности французского атомного гиганта «Areva»? Неужели землякам-европейцам никто не скажет, каким бывает радиационный фон в отдельных местах Атлантики в том числе – у берегов пролива Ла-Манш? Или у гражданки Франции другие приоритеты?

Говорят, в жизни есть нечто пострашнее и поопасней радиации – это безвозвратно испорченная репутация. Рано или поздно она начинает «фонить» так, что не помогут ни далекие берега, ни чужие деньги. Остается надеяться, что на Западе среди политиков и общественных деятелей еще остались профессионалы, которые это понимают.

В Харькове осудили на 9 лет виновника ДТП с тремя погибшимиВ Харькове осудили на 9 лет виновника ДТП с тремя погибшими
Подборка интригующих новостей в Яндекс Дзен, подписывайтесь zen.yandex.ru/sm-news.ru
Если есть проблема, о которой Вы хотите сообщить, отправьте жалобу на сайт Zadolbalo.net.
Рекомендуем
Загрузка...
Оставить свой комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован.

Отправить комментарий
Опрос
Нужно ли, на Ваш взгляд, включать в школьную форму для девочек брюки?
  • Брюки можно включать в комплект только в зимнее время 60%, 3 голоса
    3 голоса 60%
    3 голоса - 60% из всех голосов
  • Обязательно, должно быть разнообразие 20%, 1 голос
    1 голос 20%
    1 голос - 20% из всех голосов
  • Девочки должны носить только юбки или платья 20%, 1 голос
    1 голос 20%
    1 голос - 20% из всех голосов
  • Я вообще против школьной формы 0%, 0 голосов
    0 голосов
    0 голосов - 0% из всех голосов
Всего ответов: 5
12.09.2018 - 17.09.2018
Опрос закрыт
Партнеры

Редакция ИА "SM News" публикует наиболее актуальные материалы о работе