Ваш город...
Россия
Центральный федеральный округ
Белгород
Брянск
Владимир
Воронеж
Иваново
Калуга
Кострома
Курск
Липецк
Москва
Московская область
Орел
Рязань
Смоленск
Тамбов
Тверь
Тула
Ярославль
Северо-Западный федеральный округ
Архангельск
Великий Новгород
Вологда
Калининград
Ленинградская область
Мурманск
Петрозаводск
Псков
Санкт-Петербург
Сыктывкар
Южный федеральный округ
Астрахань
Волгоград
Краснодар
Крым/Севастополь
Майкоп
Ростов-на-Дону
Элиста
Северо-Кавказский федеральный округ
Владикавказ
Грозный
Дагестан
Магас
Нальчик
Ставрополь
Черкесск
Приволжский федеральный округ
Ижевск
Йошкар-Ола
Казань
Киров
Нижний Новгород
Оренбург
Пенза
Пермь
Самара
Саранск
Саратов
Ульяновск
Уфа
Чебоксары
Уральский федеральный округ
Екатеринбург
Курган
Тюмень
Челябинск
Югра
ЯНАО
Сибирский федеральный округ
Абакан
Барнаул
Горно-Алтайск
Иркутск
Кемерово
Красноярск
Кызыл
Новосибирск
Омск
Томск
Дальневосточный федеральный округ
Биробиджан
Благовещенск
Владивосток
Магадан
Петропавловск-Камчатский
Улан-Удэ
Хабаровск
Чита
Южно-Сахалинск
Якутск
Общество

Экс-мэр Сыктывкара обжаловал приговор по делу о взятке

Экс-мэр Сыктывкара обжаловал приговор по делу о взятке
Сторона защиты просит оправдать бывшего чиновника.

Защита экс-мэра Романа Зенищева обжаловала последний приговор по делу о взяточничестве в Верховном суде Коми. Процесс начался 15 января.

Напомним, Зенищева приговорили к семи годам колонии, а по совокупности преступлений отправили в колонию на 10 лет и 6 месяцев со штрафом в 1,5 млн руб.

Сам фигурант и адвокаты считают, что в приговор положены противоречивые показания свидетелей, не дана оценка влияния на ситуацию в регионе федерального закона. В жалобе указано, что работа транспорта не была связана с администрацией города. В то же время в Сыктывкаре складывалась тяжелая, неконтролируемая ситуация с перевозками. Зенищев считает, что необходимо анализировать постановления других МО в сфере перевозок.

Что касается продажи предприятий ЖКХ, в жалобе указано, что доказательств принадлежности предприятий фигурантам дела Гайзера нет.

Адвокаты указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Напоминают, что у Зенищева был конфликт с Гайзером, Веселовым и Бондаренко.

В апелляционной жалобе указаны и другие обстоятельства, с которыми не согласен осужденный.

В рамках процесса защита озвучила ряд ходатайств. В частности, адвокаты просила повторно исследовать некоторые материалы дела. Верховный суд не нашел оснований заново исследовать доказательства.

Кроме того, адвокаты просили Верховный суд Коми согласиться с замечаниями на протокол, которые Сыктывкарский суд отменил. По мнению защиты, в протоколе имеются ошибки, которые привели к неправильным выводам суда в приговоре. Ошибки повлияли на результат рассмотрения дела. В частности, защита указала на показания свидетелей, которые искажены, так как показания были предположительными, а в протоколе оказались утвердительные.

Гособвинитель указал, что показания действительно могут быть недословными, но суть не искажена. Кроме ссылки на ощущения прокурор не увидел доказательств искажения фактов. Аудиозапись не велась.

Р.Зенищев призвал не опускаться до философских разглагольствований, а сравнить документы.

Верховный суд не нашел оснований не доверять решению первой инстанции.

Также защита ходатайствовала о допросе свидетелей Ичаева и Апанасевича, последний из которых в суде допрошен не был, но является ключевой фигурой по делу. Свидетель возглавлял Автоконтроль, откуда, по словам адвоката, изымались деньги для Шлопова (взяткодателя Зенищева).

Гособвинение указало, что для апелляционного процесса эти свидетели неинтересны.

Суд удовлетворил ходатайство частично – на допрос вызовут Николая Апанасевича, который отбывал наказание в колонии и освободился из нее.

Подборка интригующих новостей, подписывайтесь в Яндекс Дзен
Яндекс.Метрика