Ваш город...
Россия
Центральный федеральный округ
Москва
Белгород
Тула
Тверь
Кострома
Калуга
Липецк
Курск
Орел
Иваново
Ярославль
Брянск
Смоленск
Тамбов
Владимир
Воронеж
Московская область
Рязань
Северо-Западный федеральный округ
Санкт-Петербург
Вологда
Псков
Мурманск
Сыктывкар
Калининград
Великий Новгород
Архангельск
Ленинградская область
Петрозаводск
Южный федеральный округ
Краснодар
Астрахань
Элиста
Майкоп
Ростов-на-Дону
Волгоград
Крым/Севастополь
Северо-Кавказский федеральный округ
Дагестан
Владикавказ
Нальчик
Черкесск
Ставрополь
Магас
Приволжский федеральный округ
Пенза
Оренбург
Уфа
Ижевск
Чебоксары
Саранск
Йошкар-Ола
Киров
Пермь
Нижний Новгород
Самара
Казань
Ульяновск
Уральский федеральный округ
Екатеринбург
Курган
Тюмень
Челябинск
Югра
ЯНАО
Сибирский федеральный округ
Иркутск
Томск
Омск
Горно-Алтайск
Кемерово
Кызыл
Барнаул
Красноярск
Новосибирск
Абакан
Дальневосточный федеральный округ
Улан-Удэ
Чита
Магадан
Южно-Сахалинск
Якутск
Биробиджан
Петропавловск-Камчатский
Владивосток
Благовещенск
Хабаровск







































Финансы и бизнес

"Бинбанк" проиграл жителю Ростова суд за незаконный кредит

"Бинбанк" проиграл жителю Ростова суд за незаконный кредит
Истец  утверждает, что кредитной  картой, оформленной на  его имя, пользовался  кто-то  другой

В далеком 2010 году истец П. хотел взять кредит в ЗАО «МКБ «Москомприватбанк». Оформил как полагается заявку, внес в нее все свои личные данные и стал ждать. К несчастью, банк в кредите гражданину П. отказал. Несостоявшийся должник погоревал и забыл. Насколько же был он удивлен тем фактом, что в 2017 году ему вдруг пришло уведомление о наличии задолженности по кредитному договору, оформленному в ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» в 2010 году по той самой заявке. Столько воды утекло с того времени, кредитная организация уже изменила имя, став АО «БИНБАНК Диджитал», а представьте сколько процентов накапало за долги.
Истец настаивает на том, что неизвестное лицо, воспользовавшись данными изложенными в заявке, оформило кредитную карту и пользовалось денежными средствами.
Суд первой инстанции постановил признать требования банкиров недействительными, исходя из факта того, что заключения сторонами – гражданином П. и банком — в письменном виде кредитного договора не было. Банкиры с этим не согласились и подали на апелляцию.
Однако, ростовский областной суд оставил решение Советского районного суда в силе.

Яндекс.Метрика